在《大明风华》里，有一个桥段，宣宗朱瞻基病危的时候和于谦有一次对话:
朱瞻基:你爱的不是朱家，是天下你心思太重，心气太高若让你身居高位，最终会不得好死
于谦:知我者太宗皇帝也。
这是朱家皇帝眼中的于谦，将天下看得比皇帝要重要，姑且称之为"重国轻君"的思想。在瓦剌兵临京师的时候，于谦将这一思想表达了淋漓尽致——
于谦对太后孙若微说:
如果皇上是神，天下就不应该有战争，有灾荒。如果皇帝什么都懂，都明了，他就不需要有百官，不需要有六部
刘家的汉朝，李家的唐朝，赵家的宋朝，这些都不是一家一姓得了天下，就自命天子吗?他们真的是天子吗?还不是一样，亡了国家，苦了百姓
现在，他只不过是个姓朱的倒霉蛋，是个又糊涂又愚蠢自大的小孩子皇上和那个小孩子，就差的是一件黄袍而已。
于谦的这些话，在君为臣纲的大明朝绝对是大逆不道的语言，他否认了君权的神圣，践踏了皇帝的尊严，难怪孙太后动了杀他的心思。
于谦在土木之变后力主抵抗。
历史上的于谦，做的事情比电视剧里还要彻底，面对瓦剌太师也先挟持皇帝朱祁镇攻掠中原，威胁京师时，于谦置皇帝朱祁镇的生命于不顾，喊出了"社稷为重，君为轻"的口号，毅然地担起组织北京保卫战的重任，为了社稷和百姓的安全殚精竭虑。
在"君叫臣死，臣不得不死"愚忠思想发展到顶峰的明朝，于谦的思想，亮起了明朝第一盏重国轻君的明灯，开启了大明文人的别样风骨。
一、于谦是明朝第一个明确提出"重国轻君"思想的人。
于谦(1398年5月13日-1457年2月16日)，浙江杭州人。明朝的名臣。作为一个封建官僚，其"重国轻君"思想是在国家社稷面临灭亡时刻提出来的，作为和传统思想相悖的主张，体现了于谦非凡的胆量和独立的思考，主要内容有:
不能因为一个被俘皇帝，牺牲整个王朝的利益
瓦剌太师也先利用被俘的英宗，要挟明朝投降并索要财物，为稳定人心、军心，于谦主张放弃营救英宗，确保明朝统治集团内部和京城人心的稳定，进而保住大明江山
于谦的"轻君"仅限于身在敌营的明英宗。
基于重国轻君的主张，于谦派人告诫边关的守将，不要中了敌人的奸计，同时调兵遣将，积极备战。正统十四年十月，也先挟持着被俘的英宗朱祁镇，率瓦剌军直抵京师。于谦取得京师城保卫战的胜利，彻底粉碎了也先的诡计。
于谦的"社稷为重，君为轻"的思想，不仅在现实里挽救了国家，而且是重新思考皇帝和国家关系的第一人。
他的思想源于战国时期孟子的"民为贵，社稷次之，君为轻"。但是，孟子生活在礼崩乐坏的时代，不会有坐牢或者被杀的风险。
于谦面临的环境则要恶劣的多，随着秦汉以来皇权的不断强化，"君为轻"的言论逐渐消亡。特别在明初，朱元璋为了加强专制统治，大肆删改孟子的轻君言论，不断强化和灌输"君权神授"和"三纲五常"的理论。在如此糟糕的压力下，于谦敢于挺身而出，将关闭了一千多年的轻君大门打开了一道缝，当众宣扬"社稷为重，君为轻"的观点需要莫大的勇气。
于谦的"社稷为重，君为轻"，有鲜明的时代性和针对性。
1、否定了朕即国家的观念，肯定了国家与皇帝是不同的主体，二者的关系是"国重君轻"。
2、就不必恪守"君为臣纲"，为调整明朝僵化的君臣关系提供了理论依据。
3、宣告了国家利益至上，臣下为了国家利益，可以拒不执行君主的错误决定。
于谦在土木之变后，不顾英宗的安危，另立朱祁钰为帝，打破立嫡立长的皇位继承的规定，均是基于这个思想。
虽然于谦在英宗朱祁镇"夺门之变"时被石亨等人陷害致死，但是他的浩然正气，他用鲜血染红的"国重君轻"主张，一直被明代有识之士所肯定、敬仰，产生了深远的影响。嘉靖年间，湛若水将于谦的重国轻君的理论推进了一大步。
二、湛若水提出"君为轻，社稷为重社稷为轻，民为重"的理论。
湛若水(1466—1560)，字元明，号甘泉，广东增城人。明代著名的思想家。他不惑之年中进士，授翰林院编修。历任京筵讲官、侍读、南京吏部、兵部尚书，参预机务。他在老师陈献章"天地我立万化我出"心学的基础上，提出了"随处体认天理"的心学方法，他与同时代的王阳明被尊为"王湛"。这里我们不讨论他的哲学思想，只介绍他对于谦的重国轻君思想的发展。
嘉靖年间，湛若水将于谦"社稷为重，君为轻"的思想，做了进一步的发挥，提出了"君为轻，社稷为重社稷为轻，民为重"的理论，把重国轻君的理论推进了一大步。
孟子的"民为贵，社稷次之，君为轻"只是简单的排列了一下民、社稷和君的轻重关系。于谦特别强调了社稷和君的重要性，他把民归属于社稷的一部分，并没有特别关照。湛若水则将三者的关系演变为两大政治主题:君和社稷、社稷和民。两两相较，孰轻孰重，一目了然。同时，在重民和君臣关系上，他更有深遽的发挥，从而形成了明代重国重民轻君的理论。
当学生问他怎么评价岳飞被12道金牌召回时，他说，如果岳飞真正懂得社稷为重的道理，那末，他就应该本着将在外君命有所不受的原则，以国家为重，一心灭贼，直捣黄龙，等到功成名就之后再去向皇帝请罪，表明自己的心迹，不应该唯君命是从，班师回朝。湛若水的这个答案，就是根据"君为轻，社稷为重"做出的。
湛若水对"社稷为轻，民为重"也做出了自己的解释，他认为，守城池、保社稷和皇帝能坐稳江山必须要倚靠百姓。他要求嘉靖改变轻视百姓的观念，做到保民、敬民、恤民、爱民。从重民的现实出发，湛若水主张治国要使百姓"衣食足"，绝不能使百姓冷了没有衣服穿，饿了没有粮食吃。为此，他否定了"去人欲，存天理"的说教，肯定百姓追求温饱的欲望是应该的，是不能没有的。
对君和臣的关系上，湛若水的观念颠覆了理学的"君为臣纲"的理念。他认为君臣之间是合作的关系，各司其职，皇帝对大臣没有生杀予夺的权力。他将君主比做人的心脏，三公比做身体的精神，百官是身体的胳膊腿和眼睛耳朵，御史言官是人的喉咙，百姓是身体发肤。各有各的功用，谁也离不开谁。
明中后期出现了一些重国重民的官僚群体，他们在基层着手解决一些严重影响国计民生的问题。
如嘉靖三十八年(1559年)，巡按潘季驯在广东厘定均徭，削减一些徭役项目，并将徭役按丁粮固定下来。
万历年间，庞尚鹏在巡按浙江和福建时，在这些地方试行一条鞭法，。后来张居正将之推行到全国。
明代著名清官海瑞。他认为当官就是为民。就应该为百姓兴利除弊。他在任上，拿办过总督胡宗宪的儿子，打击地方豪强和清丈田地，推行一条鞭法。
万历初，内阁首辅张居正决定在全国范围清丈田土和推行一条鞭法。他认为"政治之道，莫要于安民"和"富国裕民"。
以顾宪成为首东林党人，为民请命，要求万历尽撤矿监税使的行为，都是出于重国重民的思想。
总之，从明中期湛若水提出"君为轻，社稷为重。社稷为轻，民为重"的理论，到中后期赋役改革与反对矿监税使的实践，重国重民轻君思想一直在有识之士中传承，形成了明朝一股重要的思潮，并对明清之际的思想启蒙产生了积极的影响。
三、黄宗羲把重国重民与反封建君权的理论推进到了一个新的高度
黄宗羲(1610.9.24-1695.8.12)，浙江姚县人，字太冲，号南雷，学者称梨洲先生。明末清初思想家。他青年时期和阉党做过斗争。明亡后参加过抗清，后隐居埋头学问。
明清之际社会动荡，学术思想上也是如此。以黄宗羲、顾炎武等人为代表的思想家，从学术领域、政治领域对宋明理学和封建君主专制政体展开了批判。代表人物首推黄宗羲。
黄宗羲在于谦"社稷为重，君为轻"和湛若水"君为轻，社稷为重社稷为轻，民为重"思想的基础上，认真总结明代的政治得失，提出了"天下为主，君为客"的民本思想，把重国重民与反封建君权的理论推进到了一个新的高度。
1、黄宗羲认为，天下之人(民)应该是国家的主人，君主是客人。在历史上第一次提出，君与民谁是主人，谁是客人的问题。
黄宗羲认为人本性具有的自私、自利是天然合理的，任何人都不应侵犯。与西方启蒙运动中提出的"人的权利神圣不可侵犯"有异曲同工之妙。由此进一步提出，治乱的标准要看人民的忧乐。
2、黄宗羲将君与民(天下之人)的关系总结为是"为"与"被为"的关系，即"服务"与"被服务"的关系。君主只能为民服务，不能使民服务君主。现在这种主、客关系完全颠倒了，君主变成了主人，民(天下之人)反为客，一切罪恶都由此而起。
黄宗羲认为，君主最大的祸害之处，就是侵犯了"天下人"的"自私"与"自利"。
应该说黄宗羲的思想与后世的民主与平等相仿佛。
3、黄宗羲继承了湛若水关于君和臣的思想，他认为君和臣是合作的关系。他指出，大臣出来做官的目的，不是服务于君主，是为了百姓做事的。
君和臣好比抬大树，有人在前边吆喝，后边有人应和，君、臣就是合力抬树木的人，是合作的关系。
黄宗羲有一个观点在今天看来依然有着进步意义，即"有治法而后有治人"。天下人民之利，国家之治，在于法律和制度的保证。必须从根本上废除桎梏天下之人的非法之法，才是公正合理的政治和社会。人们应该争取法的保障，而不可寄希望于哪个明君或能臣。在这一问题上，黄宗羲的观点在当今也是超俗而独到的。
四、结束语
从于谦在社稷与君主的关系上，冲破理学的禁锢，从现实出发，提出了"社稷为重，君为轻"的主张后，湛若水根据明朝中后期面临的社会危机，开出了"君为轻，社稷为重社稷为轻，民为重"的治世良方，进一步冲击了君为臣纲的封建君主专制的藩篱
明末清初，黄宗羲在在批判君主专制的同时，提出了民与君的关系是"被服务"与"服务"的新主张，把孟子的"民为贵，社稷次之，君为轻"的思想发展到了新的高度。于谦、湛若水、黄宗羲在明朝复兴和弘扬孟子的民本思想，具有承先启后的作用，对中国近代政治产生了积极影响。
